W odpowiedzi na pismo KIGEiT z dnia 16 kwietnia 2026 r. przedstawiające stanowisko oraz zgłaszające uwagi dotyczące treści decyzji potwierdzających, wydawanych dla kas rejestrujących mających postać oprogramowania, Prezes Głównego Urzędu Miar (GUM) poinformował, że po dokonaniu analizy obowiązujących regulacji oraz dotychczasowego sposobu formułowania decyzji potwierdzających, nie dostrzega podstaw do ich prostowania w trybie przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeksu postępowania administracyjnego gdyż zastosowane sformułowania nie stanowią błędu pisarskiego i rachunkowego, ani innej oczywistej omyłki.
Prezes GUM podkreślił praktyczny aspekt wynikający z § 8 pkt 8 załącznika Nr 1 do rozporządzenia, zgodnie z którym raport fiskalny fiskalizacji zawiera informację o kategorii kasy wskazanej w liczbie pojedynczej. Oznacza to, że w procesie fiskalizacji konkretnego egzemplarza kasy użytkownik dokonuje wyboru jednej kategorii, w której kasa będzie stosowana. Od tego momentu dany egzemplarz kasy funkcjonuje wyłącznie w ramach tej wybranej kategorii i nie może być równocześnie wykorzystywany jako kasa innej kategorii, nawet jeżeli technicznie spełnia wymagania dla kilku z nich. (…) Tym samym różnice redakcyjne w zakresie zastosowanych spójników nie prowadzą do odmiennych skutków prawnych ani faktycznych.
Zgodnie z pismem: „Jednocześnie Prezes Głównego Urzędu Miar dostrzega, że zróżnicowanie sposobu redakcji decyzji potwierdzających może w praktyce rodzić wątpliwości interpretacyjne. W związku z tym postulaty dotyczące ujednolicenia zapisów w tym zakresie zostaną wzięte pod uwagę przy dalszym kształtowaniu praktyki, tak aby była ona możliwie najbardziej przejrzysta dla użytkowników.”
Odpowiedź GUM na wniosek KIGEiT znajdą Państwo <tutaj>.
W nawiązaniu do potrzeby zapewnienia jednolitej praktyki administracyjnej, 16 kwietnia 2026 Sekcja Dostawców Fiskalnych Urządzeń Rejestrujących (SDFUR) KIGEiT, skierowała wniosek o przegląd i ujednolicenie terminologii używanej w decyzjach Prezesa GUM potwierdzających spełnianie funkcji i wymagań technicznych dla kas fiskalnych mających postać oprogramowania. KIGEiT zauważa, że w wydanych dla kas rejestrujących decyzjach Prezesa GUM występują różne łączniki pomiędzy możliwymi do użytkowania kategoriami kasy – w większości jest „albo” a w niektórych „lub” – co, zdaniem SDFUR KIGEiT, zaburza konkurencję na rynku i wprowadza w błąd potencjalnych użytkowników kas.
- dokonanie przeglądu praktyki wydawania przedmiotowych decyzji;
- ujednolicenie praktyki ich wydawania w zakresie korzystania ze spójnika „i”, „lub” oraz „albo” w określaniu kategorii kas, w których mogą one mieć zastosowanie;
- w zasadnych przypadkach, sprostowanie – w trybie art. 113 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej „KPA”) – wydanych ostatecznych decyzji w zakresie użytych spójników;
- wydanie – w oparciu o zasadę wynikającą z art. 9 KPA – stanowiska lub wyjaśnienia, które będzie usuwało wątpliwości potencjalnych użytkowników kas, o których mowa powyżej. Na marginesie wskazać należy, że w praktyce administracyjnej Prezes Głównego Urzędu Miar wydawał już tego rodzaju stanowiska (patrz pismo do Prezesów Sądów Okręgowych ws. przyrządów pomiarowych używanych przez biegłych sądowych).
Pismo KIGEiT znajdą Państwo <tutaj>.